中国植物志
>> 第68卷 >> 玄参科 Scrophulariaceae >> 马先蒿属 Pedicularis
311. 凸额马先蒿
Pedicularis cranolopha Maxim. in Bull. Acad. St. Petersb. XXIV (1877) 55, et XXXII (1888) 533, f. 10, et in Mel. Biol. X (1877) 85, et XII (1888) 795, f. 10; Forbes et Hemsl. in Journ. Linn. Soc. Bot. XXVI (1890) 207; Limpr. in Repert. Sp. Nov. XX (1924) 249; Pai, in Contr. Inst. Bot., Nat. Acad. Peiping II (1934) 210, pro parte.
凸额马先蒿凸额变种 图版LXXXII, 4
Pedicularis cranolopha Maxim. var. cranolopha ——P. cranolopha Maxim. var. typica Prain in Hk. Icon. Plant. XXIII (1894) pl. 2208 A.
多年生草本，干时不变黑，低矮或稍稍升高，5-23厘米，多少有毛。根常分枝，不很粗壮，长达10厘米，径达3毫米。茎常丛生，一般很短，有时伸长，多铺散成丛，在大植株中弯曲上升，不分枝，有清晰的沟纹，沿沟有成线的毛。叶基出与茎生，基出者有时早枯，有长柄，柄长达3厘米，有明显之翅，叶片长圆状披针形至披针状线形，羽状深裂，长达6厘米，宽达15毫米，裂片卵形至披针状长圆形，锐头，羽状浅裂至具重锯齿，每边达15枚，疏远，其简距有时宽于裂片本身，茎生叶有时下部者假对、生，上部者互生。花序总状顶生，花数不多；苞片叶状；萼膜质，很大，长12-20毫米，前方开裂至2/5-1/2，外面光滑或有微毛，主脉5条，其中两条较粗，次脉5-6条，纤细，管上部多少有网脉，齿3枚，后方1枚多退化而很小，常全缘或略有锯齿，侧方两枚极大，墓部有柄，上方卵状膨大，叶状而羽状全裂，裂片3-4对，有具刺尖的锯齿；花冠长4-5厘米，外面有毛，盔直立部分略前俯，长约4毫米，上端即镰状弓曲向前上方成为含有雄蕊的部分，长约6毫米，其前端急细为略作半环状弓曲而端指向喉部的喙，长的7-8毫米，端深2裂，在额部与喙的基部相接处有相当高凸而常为三角形的鸡冠状凸起，下唇宽过于长，宽约20毫米，长约13毫米，有密缘毛，侧裂多少摺扇形，端圆而不凹，宽13毫米，长约8毫米，中裂亦宽过于长，宽10-12毫米，长仅约6-7毫米，多少肾脏形，前方有明显的凹头；花丝两对均有密毛。花期6-7月。
为我国特有种，产青海东北部、甘肃西南部与四川北部，生于海拔3,800米的高山草原中。
凸额马先蒿长角变种
Pedicularis cranolopha Maxim. var. longicornuta Prain, in Hk. Icon. Plant. XXIII (1894) Pl. 2208 B; Limpr. in Repert. Sp. Nov. XX (1924) 249; Mus. Bot. Berol. ex Rehd. et Kobuski, in Journ. Arn. Arb. XIV (1933) 33; Li in Proc. Acad. Nat. Sci. Philad. CI (1949) 186. ——P. birostris Bur. et Franch. in Journ. de Bot. V (1891) 107; BOnati, in Bull. Herb. Boiss. ser. 2, VII (1907) 541, et in Bull. Soc. Bot. France LIV (1907) 183; Limpr. in Repert. Sp. Nov. Beih. XII (1902) 483; Pai, in Contr. Inst. Bot., Nat. Acad. Peiping II (1934) 209.
这一变种的不同，在其鸡冠状凸起伸长作细而尖的角状体；其后方一个萼片也常较为发达；萼筒几无网脉。
自我国青海东北部与甘肃西南部，经四川至云南西北部，生于海拔2,600-4,150米的高山草地中。
凸额马先蒿格氏变种
Pedicularis cranolopha Maxim. var. garnieri (Bonati) Tsoong, comb. nov. ——P. garnieri Bonati, in Bull. Soc. Bot. France LV (1908) 243 (e typo!) , non P. eranolopha Maxim. var. garnieri (Bonati) Bonati (1921).
这一变种的萼齿与萼管均与长角变种相似，其后方1枚萼齿有时相当发达，但其盔上的鸡冠状凸起则还不如凸额变种明显。
仅见于我国四川西部（雅江）。
彭柳蒂氏于1908年在 Bull. Soc. Bot. France LV, 293 中根据 Soulie 在雅江采的标本 (no. 3763) 发表了 P. garnieri，他说这一种下唇中裂不凹头。其后1921年，他在 Notes Bot. Gard. Fdinb. XIII, 108 所发表的一个长花系的检索表中，虽然仍把 P. garnieri 当作一个种, 但是他并没有再提到中裂圆而不凹的这个特征, 以此来与中裂凹头的凸额马先蒿 P. cratiolopha 相区别，而仅以一种多变而不可靠的后方1枚萼齿同样有缺刻状锯齿，来与那一种的后方1枚几乎全缘相比。在我们所看到的巴黎博物馆的 Soulie 3763 中，下唇侧裂圆形，但其中裂则明显凹头，这样的构造可以说已完全与凸额马先蒿的下唇相同，这一点，正象在别的许多种类中一样，又是彭氏弄错了。不但如此，他更把较狭的叶子，用“卵形”这样的字眼来形容，使人对他所描述的植物的概念，十分不正确。事实上，他的植物与凸额马先蒿凸额变种的不同，只在后方1枚萼齿较大，且亦有羽状开裂，其萼管上部几无网脉；但是这种差异，却又为凸额马先蒿的长角变种所共有。在另一方面，它的盔部的鸡冠状凸起，则甚至还不如凸额变种来得高。按照以上的比较，很显然，对他的植物的最妥善的处置是把它当成凸额马先蒿的另一个变种，因此我们在上面做了 P. cranolopha var. garnieri (Bonati) Tsoong 这样的一个新合并，而这一合并，不用说系根据 Soulie 3763 而作的了。
同在1921年，而且在同一本书的144页中，彭氏在 Forrest 氏标本定名单中，又自相矛盾地做了一个事实上是新的合并，把他自己的 P. garnieri 改为凸额马先蒿的一个变种。虽然因为在定名单中为位置所限，并未明确地标明系新合并，而仅仅只是 P. cranolopha var. garnieri 这样一个名字，然而这个名字，如果在正式的状态中，却应该是 P. cranolopha var. garnieri (Bonati) Bonati。由于这一名字系为 Forrest 13187 定名而提出来的，所以就当然不再与 Soulie 3763 有任何关涉，因此也不应与我们根据 Soulie 标本所做的新合并 P. cranolopha var. garnieri (Bonati) Tsoong 相混淆。
李惠林氏在中国种类的复习中，并无机会看到 Soulie 的模式，但是他跟从了彭氏的把 Forrest 131,37 当作与 Soulie 3763 相同的错误看法与随后的合并，而把 P. garnieri 的分布范围，向南推至云南西北部。此外，他也把韩马迪的以其自己的7526为模式的三色马先蒿（P. tricolor Hand.-Mazz.）作为异名，另外还增加了俞德浚13678, 12769，12947，马国楣1952，以及 Forrest 28882, 30812 等标本。据他说 P. garnieri 的区别，在于其下唇3裂片均为圆头（参阅 P. cranolopha 下面的比较与图217）。
关于下唇中裂形状的问题，显然已经十分混乱了。上面已经说过，我们看到 Soulie 3763 的中裂是凹头的；韩马迪7526我们虽因所见材料不足，并未能断定中裂的形状，然而根据原记载，也说是“微凹头的”。除了这以外，我们这里有 Forrest 13187 的花部解剖，同时也做了俞13678，12947和另一个李氏所未提到的12541，以及马1952等标本的解剖。奇怪的是正与李氏所说的相反，不但在所有这些标本中，中裂是多少凹头的，而且除了 Forrest 13187 外，连侧裂都是多少明显地凹头的。这一事实表明并无什么3个裂片都是圆头的标本存在，李氏不知何所见而云然，而他的图不知又是根据那一个标本而画的？
在中裂凹头的情况下，这些标本除了有些连侧裂都凹头的以外，其花冠构造，已不再有什么可以据以与凸额马先蒿相区别的特征了。不过在解剖的过程中，我们却发现在所有的云南标本中，其子房近顶处都被有硬毛，这连我们所有的花冠很不好的韩氏7526号的花的解剖和所有侧裂也是凹头的标本在内。在本属中子房很少提供可以区别种的特征，尤其很少生毛。为了这，我们又把甘肃和川西的凸额马先蒿的凸额变种和长角变种的标本加以核对，结果证实了这一特征在那些标本中的确不存在。我们以为这一特征不但与分布有联系性，而且它也同样地见于只有中裂凹头的和3个裂片都凹头的标本中，这就明显地表明这一特征，不但是重要的，而且还因为要比下唇裂片的形状稳定些，因而更重要些；我们认为应该把它作为区别种的征候。在这一种观点下，所有云南的标本可认为同属一种，而又有不同的变种和变型存在其中。
至于这一个种应该用什么名字的问题，可以这样解决。既然 P. garnieri 因子房无毛而作为凸额马先蒿的一个变种，则我们所能用的次老名字，就只有 P. tricolor Hand.-Mazz. 了，虽然在原记载中有一些点不合，我们是可以解说得通的。第一，雄蕊是被说成无毛的，不过按李惠林说这一点是韩氏弄错了，是两对都有毛的，我们也认为在附近的一些种中没有一个曾有过完全光滑的雄蕊，李氏的话大概可靠；第二，子房有毛的问题，我们可以认为由于子房在本属中向来没有见过生毛，它也很少有其他区别种的特征，所以为韩氏所漏看了。至于下唇中裂，原来就说是“微凹头的”，所以不成问题。根据以上所说，我们也打算在这几点上把韩氏的记载加以改正。